Cazul lui Richard Jewell

Cazul lui Richard Jewell este o drama regizata de Clint Eastwood, bazata pe intamplarile reale petrecute la Olimpiada de vara de la Atlanta, din 1996. Chiar daca filmul e bazat pe un articol celebru si pe o carte la fel de celebra, eu ma voi margini sa spun strict ce am vazut. Ce e real si ce nu in acest film ramane sa descoperiti singuri cercetand diversele surse online. Puteti incepe cu link-urile date de mine.

Legat de diversele (re)surse online, lucrurile sunt chiar paradoxale, exact cum subliniaza un Atlanta magazine (ultimul link): anul 1996 pare undeva in preistoric, intr-o vreme in care se citeau ziare pe hartie si in care nu exista aproape deloc internet. Tinerii de sub 20 de ani din ziua de azi vor considera filmul acesta ca fiind aproape de epoca. Asa cum se uitau oamenii in anii 80 la filmele din anii 20-30.

Drept urmare, voi vorbi strict despre film si despre lucrurile pe care el le ofera, oricat de ciudate, dubioase, vi s-ar parea ele. Pana sa vi le enumar, trebuie sa va spun exact despre ce-i vorba: Richard Jewell se ocupa cu paza stadionului unde a avut loc explozia. Vigilenta sa a salvat multe vieti, caci explozia a avut loc atunci cand procesul de evacuare era in plina desfasurare. Daca nu ar fi fost el atat de scrupulos si paranoic, numarul victimelor ar fi fost mult mai mare. Initial, Richard Jewell, un anti-erou prin excelenta, un pampalau modest (care inca traia cu mamica lui si care visa sa ajunga politist, desi nu avea nicidecum calitatile necesare), devine erou national, toata presa fiind interesata de el. I se propune chiar sa-si dea acordul pentru a fi scrisa o carte despre el.

Totusi, autoritatile americane, cu FBI-ul in frunte, in lipsa de alte piste, l-au pus in capul listei de suspecti. Informatia a fost scursa in presa, drept urmare, eroul de ieri devine anti-eroul de astazi. Presa face sapaturi prin cele mai mici detalii ale vietii familiei lui Richard. Cum se termina totul ramane sa descoperiti vazand filmul (ori, poate, ati aflat deja).

Filmul este viziunea unui om de peste 80 de ani asupra evenimentelor din 1996

Stiu, Clint Eastwood e nascut in 1930, deci anul acesta va implini 90 de ani. Am scris, insa, ca are peste 80 de ani pentru ca nu stiu exact cand s-a apucat de film. Nu a scris el scenariul, dar el a regizat. E de vazut cand s-a apucat de filmari, de montaj, tot tacamul. Dar mi se pare extrem de relevanta varsta. Caci fiecare recepteaza in felul sau anumite evenimente. Va spun doar atat, va semnalez: in 1996 el avea 66 de ani. Tanar? Batran? In floarea varstei? E de discutat. Cert este ca am simtit nevoia sa fac aceasta precizare importanta.

As fi preferat o perspectiva cu mai mult suspans

Recunosc, nu stiam aproape nimic despre acel atentat (spre rusinea mea nu prea urmaresc olimpiadele; daca ar fi fost un atentat la vreun campionat de fotbal cu siguranta as fi stiut multe detalii), drept urmare primele informatii erau strict cele oferite de film. Si, din pacate, filmul este croit sa aiba suspans putin. Este, croit, de asemenea, intr-un sens pur american: ni se dau mura-n gura personajele bune si personajele rele.

Care este problema mea de fapt? Pai mi-as fi dorit sa nu stiu din start daca Richard Jewell este vinovat sau nu. As fi vrut sa se inceapa direct cu modul in care el explica si devine erou, sa continue cu modul in care devine anti-erou si sa aflam, impreuna cu autoritatile, daca el e vinovat sau nu.

Da, suntem trup si suflet de partea lui, suferim alaturi de el, dar parca as fi preferat sa nu stiu din start ca-i nevinovat. Cumva, un film nitel mai obiectiv, nu unul atat de subiectiv, ar fi fost preferabil.

Discutia fiind identica in ceea ce priveste celelalte personaje: ziarista este din start antipatica, face orice sa obtina informatiile si calca pe cadavre; autoritatile sunt atat de setate pe vinovatia lui Richard incat incep sa nege chiar si evidentele (daca n-a putut ajunge de la locul faptei la telefonul public de unde s-a facut apelul nu inseamna ca e nevinovat, ci inseamna ca a avut un complice); avocatul lui Richard este cap-coada un om bun (mai excentric, initial deloc elegant, cu un program haotic, devine avocatul-prieten de care Richard are nevoie).

Personajele sunt foarte bine interpretate

Aici nimic de zis: Paul Walter Hauser (in rolul lui Richard), Sam Rockwell (in rolul avocatului), Kathy Bates (in rolul mamei lui Richard) si Olivia Wilde (in rolul jurnaliZDei, scris intentionat asa) isi interpreteaza exceptional rolurile. Au fost actori bine alesi, bine indrumati, bine aranjati (seamana extrem de bine cu persoanele reale). Jos palaria pentru aceste lucruri.

Cazul lui Richard Jewell (realitate vs film)

Richard Jewell este un personaj fabulos

Trecand peste partea enuntata mai sus, ca nu imi place sa mi se spuna din start ca un personaj este bun, ca mi s-a taiat jumatate din portia de suspans pe care as fi putut-o primi (este exact precum situatia in care primesti o farfurie imensa umpluta pe jumatate ori chiar pe sfert: in loc sa te bucuri de mancarea primita, te gandesti cata ar mai fi putut fi pe langa si nu este), Richard Jewell este un personaj fabulos, de pus in rama. Un personaj MEMORABIL. Merita sa vedeti filmul intai si intai pentru acest personaj si abia apoi pentru Mos Eastwood.

Cazul lui Richard Jewell (alaturi de avocatul sau)

Cazul lui Richard Jewell poate fi interpretat si in termeni juridici, chiar as fi curios de parerea unor judecatori, procurori ori avocati in ceea ce priveste acest caz. Ca tot sunt atatea probleme in justitia noastra. Da, filmul este psihologic, dramatic, deloc lipsit de suspans in aceeasi masura in care este si juridic. Probabil 80% dintre proceduri au fost facute gresit, drepturile omului au fost calcate-n picioare.

Eu, unul, prefer sa vad Cazului lui Richard Jewell si din alta perspectiva: cea a perioadei. Fara sa intru in detalii, doar ma intreb cum ar fi aratat, oare, acest caz in epoca internetului? Cate tweet-uri, postari pe Facebook, meme-uri si alte chestii specifice acestor ani ar fi existat? Si cum ar fi rezistat Richard hartuirilor si atacurilor? Caci, din punctul meu de vedere, linsajul mediatic este acum mult mai mare si mai intens.

Orice motive ati avea, mergeti sa vedeti Cazul lui Richard Jewell. Intra in cinematografe fix de 14 februarie, fiind distribuit in Romania de Vertical Entertainment. Daca nu aveti, deci, chef de ceva siropos, satui fiind de atatea inimioare, Cazul lui Richard Jewell este o alegere foarte buna. Eu, unul, o recomand.

RaspundE-MI-L

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.