Ce recenzii de filme ma enerveaza

Ce recenzii de filme ma enerveaza

 

 

Nu am zis niciodata ca recenziile mele sunt cele mai bune. De altfel, de multe ori EZIT sa folosesc cuvantul recenzie. Consider ca, blogger fiind, nu scriu RECENZIE, ci scriu IMPRESII despre un film. Vorbesc despre TRAIRILE mele din timpul ori de dupa film, vorbesc despre ce mi-a adus aminte acel film.

Acum nu voi vorbi despre mine ca scriitor de recenzii, ci despre mine ca CITITOR de recenzii. Asadar, ce recenzii de filme ma enerveaza (sunt in numar de 3):

Recenziile adresate exclusiv persoanelor care n-au vazut filmul

Exista 2 categorii mari de cititori ai unei recenzii: cei care n-au vazut filmul si cei care l-au vazut. Eu ma aflu, aproape de fiecare data, in a doua categorie. Citesc recenzii doar despre filme deja vazute, foarte rar citesc recenzii despre un film nevazut.

Din acest motiv, ma enervez sa constat ca, de fapt, recenzia nu-mi este adresata. Ca, de fapt, nu am ce sa caut acolo. Ca eu nu aflu nimic din recenzia aia. Ca ea se adreseaza EXCLUSIV celor care NU au vazut filmul, eu fiind acolo DIN GRESEALA.

Serios, chiar mi s-a zis la un moment dat, pe un blog: Dar tu de ce ai citit acest articol, ca ai vazut deja filmul? Scopul articolului este sa convinga pe altii sa-l vada.

Ce poate sa spuna un blogger de filme celor care au vazut deja filmul? Pai:

– Comparatii cu alte filme, fie ca vorbim de alte filme ale genului, alte filme ale regizorului, alte filme ale actorilor… Bloggerul de filme a vazut mai multe filme decat un cinefil normal, asa ca trebuie sa se foloseasca de ele.
– Opinii legate de interpretari. O interpretare buna, dar parca e prea inerta; o interpretare slaba, o alta actrita era potrivitaĀ … Din ce in ce mai multi bloggeri, de frica, evita sa faca astfel de judecati. Le e teama ca se fac de ras. Apai or avea motivele lor sa le fie teama, dar atunci de ce scriu?
– Opinia bloggerului despre tema generala a filmului. Asa fac cu precadere pe blogul teatral, insa mi-am propus s-o fac mai des si aici. Ideea este simpla: daca filmul abordeaza problema drogurilor, tu, ca blogger, poti sa-ti spui relatia ta personala cu drogurile, cu drogatii, etc. Aflu chestii noi, aflu parerea acelui om, citesc o experienta a sa de viata. Si fix asta-mi doresc sa citesc pe bloguri: EXPERIENTE de viata.

Recenziile care doar povestesc filmul

Nu, nu doar de spoilere e vorba. Credeti-ma, uneori accept spoilerele intr-o recenzie daca sunt justificate. Pe bune, mi-as dori sa existe articole, habar n-am cum sa se numeasca ele, care sa dezbata finalul unui film. Adica, fix invers de cum spuneam la punctul anterior: articole adresate EXCLUSIV celor care au vazut filmul.

Exista, insa, O TONA de articole pe blog care se marginesc doar la a povesti actiunea filmului. Articolele in cauza seamana cu descrierea filmului de pe Cinemagia. E drept, cu cuvintele bloggerului (deci nu e plagiat), adauga 2-3 chestii de prezentare (un actor principal, numele regizorului, detalii de genul) si gata.

Adica, fix ca mai sus: nu aflu nimic nou de la ei. Si ei se lauda ca cica-s influensari…

Recenziile pline de greseli, unele imense

Nu zic, am facut si eu greseli, unele mari, dar mi le-am asumat si le-am corectat. Exista, insa, „recenzii” unde anumite lucruri intreg limita suportabilitatii. O bloggerita scrisese, acum cativa ani, ca un film castigase 21 de Oscaruri. Problema i-a fost semnalizata de cineva in comentariu, tipa a acceptat comentariul (banuiesc ca l-a si citit), insa nu a corectat imensa prostie. Este inca acolo.

Intalnesc astfel de prostii la tot pasul. O prostie scrisa acum 20 de ani, in presa traditionala, era de inteles: memoria iti poate juca feste, poti confunda. Acum, insa, in epoca internetului, aceste greseli sunt usor de evitat. Te faci de ras ca blogger, ca persoana a online-ului, sa spui chestii ce pot fi usor verificate.

Iar prostia cu 21 de premii Oscar ramane, pentru mine, cea mai mare citita vreodata in blogosfera. Nu dau link, ca nu merita šŸ™‚

In categoria recenzii de filme care ma enerveaza nu am inclus articolele eminamente negative (ostentativ negative) ori cele eminamente pozitive. Motivul este simplu: ele pot fi BINE scrise, pot aduce ceva nou. Un blogger vesnic nemultumit de filme poate aduce ceva nou cu „heitareala” lui. La fel un blogger care vede ceva pozitiv si-ntr-un cacat din mijlocul drumului. Daca recenzia e bine scrisa si bine argumentata, daca aduce ceva nou, pentru mine e ok.

Iar ce vedeti mai sus, sunt cateva exemple de recenzii video care-mi plac. Sunt exemple pozitive, nu negative, chiar daca nu-s perfecte.

Sursa

Acum e randul vostru sa spuneti: ce recenzii de filme va enerveaza si de ce? Daca raspundeti Recenziile de pe Cinemil ma supar :)) Salutari CINEMILE tuturor!

 

4 Comments Add yours

  1. Iulia B. spune:

    Iti zic eu ce ma enerveaza – „recenziile” (de fapt nu le pot numi asa) care povestesc altceva (cum zici tu, din experienta de viata), care n-are legatura directa cu filmul, doar l-a facut pe autor sa-si aminteasca nu stiu ce intamplare din tinerete. Ei bine, eu NU asta vreau sa citesc. Vreau sa citesc o recenzie cat mai documentata despre fim, cu detalii despre actori sau despre poveste, filmari, etc pe care NU le vad in traier, fara ca asta sa insemne spoiler – atentie, nu il vreau povestit, doar ca vreau mai mult decat o luare la cunostinta ca respectivul a vazut filmul si-mi insira nume de actor, regizor, etc, pe care le-a luat oricum din comenunicatul de presa. Deci da, ma intereseaza opiniile personale despre film, dar numai in legatura cu filmul si atat.

    1. Emil Calinescu spune:

      Stiu parerea ta, ai zis de atatea ori ca pe blogul de teatru scriu articole care au prea putina legatura cu spectacolul in sine.

      Ideea este ca, vezi tu, bloggerul e diferit de critic. Tu vrei sa citesti, de fapt, critica de film. Nu neg, pot gasi o critica buna si pe un blog. Doar ca bloggerul are libertatea, pe care-l incurajez sa si-o foloseasca, sa scrie mai multe chestii personale decat un critic. Este ceva original, apreciez chestiunile de genul.

      Le prefer oricand in dauna unui articol care doar povesteste filmul si atat. Repet, aduce ceva nou.

      1. Iulia B. spune:

        Foarte bine daca aduce ceva nou. Asta e si ideea, am scris clar mai sus, sa nu copieze din comunicat si atat. Dar sa aduca ceva nou PE SUBIECT, nu sa bata campii.

  2. Sandy spune:

    Pe mine ma intristeaza sa citesc textele luate complet din comunicat… sau din alte surse precum Cinemagia sau Wikipedia. De multe ori nici macar diacriticele nu sunt scoase… De multe ori sunt preluate paragrafe intregi de umplutura. Nu spun… Cred ca am facut si eu asta de cateva ori in graba fiind… dar am pus totul drept citat.

Lasă un răspuns