Cenzura din cinematografie impinge cinefilii catre piraterie!

Cenzura din cinematografie atinge cote greu de banuit (pentru unii). Este, insa, din punctul meu de vedere, un lucru de asteptat, nu e ca si cum trendul nu putea fi anticipat. In momentul in care te strofoci ca orice film, indiferent de subiectul lui, sa fie musai corect politic, in care indiferent de subiectul filmului sa fie obligatorie prezenta fie a unei persoane de culoare, fie a unui cuplu de gay, fie a unei femei puternice si hotarate, fie a tuturor celor 3 la un loc, e clar ca aceasta corectitudine politica a devenit periculoasa. A devenit, de fapt, un obiectiv in sine.

Sa nu mai vorbesc despre aspectul religios: avem o tona de distopii religioase, in care ni se arata o ipotetica societate a viitorului in care fanaticii religiosi vor conduce (Povestea slujitoarei, o ecranizare a unei carti de succes), insa nimeni nu ne prezinta o societate distopica in care nimeni nu va mai avea voie sa creada in nimic, in care nu vei mai avea voie sa te duci la biserica, preotii vor fi omorati, iar oamenii vor fi sanctionati inclusiv pentru gesturi religioase (facutul crucii) ori pentru replici de natura religioasa (Oh, My God sau, in romaneste, Dumnezeule-mare).

M-am intrebat deseori de ce nimeni nu face astfel de distopii, de ce ne este aratata doar o extrema, cea religioasa, insa nu ne este prezentata nicicum extrema total opusa, a fanatismului ateu. Raspunsurile au fost 2:

  • Unii spun ca realitatea aia deja o traim zi de zi ori unii dintre noi am trait-o deja in comunism. Nu stiu americanii, francezii sau italienii ce este acela comunism, nu l-au trait, drept urmare multi dintre ei au imagine idilica asupra lui. Nu stiu ce inseamna, drept urmare nu se tem sa-i aplice multe dintre ideile de baza ale acestuia.
  • Altii spun ca stanga americana, democratii, leftistii, sunt cei care controleaza (financiar si nu numai) Hollywood-ul, drept urmare vedem filme doar intr-o singura directie. Caci filme in care Trump sa fie ironizat, sa fie portretizat drept idiot, imbecil, clovn, inca dinainte sa fie presedinte (ori sa anunte ca-si doreste sa fie presedinte), sunt o tona, insa filme in care un presedinte de culoare ori un presedinte femeie sunt portretizati drept prosti, tampiti, imbecili ori macar incompetenti nu exista.

Culmea e ca ambele asumptii sunt adevarate, habar n-am care este exact procentul de adevar din ele. Ma rog, n-o sa recunoasca multi acest lucru, caci pe ei nu-i deranjeaza nici corectitudinea politica, nici faptul ca-n filme sunt gay, persoane de culoare ori femei-minune, indiferent daca locul lor acolo are sens sau nu. Considera ca pe ei nu-i afecteaza nicicum aceasta situatie. Si, atentie, eu vorbesc despre aspectul religios desi de felul meu sunt ateu (sau ceva intre umanist, gnostic si deist, o combinatie ciudata a celor 3).

Nu ma intelegeti gresit, nu-s nici homofob, nici rasist si nici misogin, doar ca nu pot intelege prezenta unei persoane de culoare intr-un film a carui actiune se petrece inainte de 1900, precum Chemarea Strabunilor. Este ultimul exemplu care-mi vine-n minte, din pacate deloc singurul.

Ce ma mira, la modul serios, este modul in care este privita situatia.  Sunt multi pe care nu-i deranjeaza corectitudinea politica extrema, nu-i deranjeaza ca pur si simplu nu mai pot pronunta anumite cuvinte, lor li se pare firesc totul, nu-i deranjeaza nici faptul ca TOATE filmele contin, la gramada, ca-ntr-o shaorma, negri, gay, feministe, musulmani, fara a avea vreo logica aceasta incluziune, nu-i deranjeaza nici ce s-ar putea intelege dintr-un film ca Joker, film despre care multi cred ca ar fi inspirat intr-un fel protestele masive din America acestor zile. Ma rog, nu ca ar fi singurul, ci este doar filmul dus la extrem in ceea ce priveste mesajele.

Ca o paranteza, am avut o usoara contradictie cu un amic, care era extrem de revoltat pe mesajele transmise de acest film. Eu am apreciat filmul, inca il apreciez, chiar daca sunt constient ca ar putea fi gresit interpretat. Nu il consider un film nociv, chiar daca incep sa cred ca mesajele alea nu sunt deloc intamplatoare si nu sunt DOAR o posibila interpretare. Insa, chiar si daca voi ajunge la concluzia ca scopul acestui film este altul, tot nu voi fi niciodata de acord cu interzicerea lui.

Revenind la imaginea de ansamblu, niste oameni pe care pana acum nu i-a deranjat corectitudinea politica au sarit ieri ca arsi ca filmul Pe aripile vantului a fost scos de pe platforma de streaming HBO. Au inceput sa spuna ca, de fapt, nu e un film rasist, ca de fapt personajele de culoare sunt pozitive si ca filmul este corect politic, nicidecum discriminatoriu. Ei, insa, se revolta din cauza unui efect, refuzand a vedea cauza. Apoi, brusc, aceiasi oameni s-au potolit atunci cand auzit ca filmul nu va fi definitiv scos, ci va rula cu un disclaimer.

In rest, toate-s bune si frumoase: Little Britain e firesc sa fie scos de pe Netflix, Disney procedeaza corect in toate cazurile (Doamna si vagabondul din 1955 e cu stereotipuri rasiale; Song of the South din 1946 nu mai are de ce sa fie vazut in 2020, iar Toy Story 2 chiar trebuia aranjat un pic), statuile unor rasisti notorii trebuiau sa nu existe acolo unde erau, iar in New York chiar trebuiau sa existe mai multe strazi cu numele Black Lives Matter.

Toate-s bune si frumoase, singura problema a lor a fost scoaterea unui film genial de pe platforma HBO.

Avand in vedere toata aceasta stare de normalitate, oare de ce Trump a fost votat in 2016 si, foarte probabil, va fi reales anul acesta? Serios intreb! Nu incercati sa raspundeti la intrebarea aceasta, raspunsul este mult prea complex, insa incercati sa faceti un mic exercitiu personal: incercati sa va imaginati in SUA, atat in 2016, cat si in 2020. Cu cine ati fi votat in 2016 intre Trump si Hillary? Cu cine ati vota anul acesta, intre Trump si Joe Biden (daca intr-adevar el va candida)?

Vi se pare ca articolul este haotic? Vi se par ca toate elementele, ingredientele din el, sunt fara legatura intre ele? Atunci, nu stiu cum sa va zic, dar e cam nasol, atat pentru voi, ca refuzati sa intelegeti, ca nu vedeti padurea din cauza copacilor, dar si pentru mine si noi ceilalti, caci in lumea actuala, asa cum este ea conceputa, viata fiecaruia imi/ne influenteaza, intr-un fel sau altul, viata mea si a celor din jurul meu.

Nu discut despre diversele glume, glumite si meme legate de rasism si #BlackLivesMatter. Pe acestea le pun, cand vad ceva care merita, pe profilul de Facebook, acea parte (putin mai) neserioasa a mea.

Aici, insa, pentru ca-s pe un blog de filme, imi permit sa trag concluzia aferenta nisei: Cenzura din cinematografie impinge cinefilii catre piraterie! Caci daca un cinefil doreste sa vada un film Disney in varianta sa originala, acest lucru va fi putea fi facut, in viitorul deloc indepartat, doar in mod ilegal ori semi-legal (cumpararea de DVD-uri vechi de pe site-uri gen Amazon/OLX/eBay). Personal nu incurajez pirateria, dar nu pot fi orb sa nu vad ca desi declarativ se lupta contra ei, multe masuri par a o incuraja indirect. Ori poate, cine stie, oamenii sunt atat de prosti si de orbi incat nu se gandesc la astfel de consecinte.

One thought on “Cenzura din cinematografie impinge cinefilii catre piraterie!”

  1. + în noile desene animate Looney Tunes de pe Hbo Max au înlocuit puştile cu arme albe ca să nu îi ofenseze pe poliţişti în contextul nebuniei din Sua…

RaspundE-MI-L

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.