De ce Dunkirk este un film fabulos

De ce Dunkirk este un film fabulos

 

Din start spun: Dunkirk este cel mai bun film vazut in ultima perioada, cel mai bun film de razboi vazut vreodata si cel mai bun film facut de Nolan vreodata.

Mai departe trebuie sa va explic de ce, ce are Dunkirk atat de special de-i cel mai bun. Cu ce se diferentiaza Dunkirk de alte filme.

Nu este nici remake, nici reboot, nici sequel, nici prequel

Intr-adevar, s-au mai facut alte 2 filme despre evenimentul istoric evocat. Ele sunt, in ordine cronologica: filmul Dunkirk din 1958 si documentarul cu acelasi nume din 2004. Fiind vorba de un film istoric, nu putem vorbi de niciuna dintre denumirile de mai sus. Este pur si simplu o alta abordare a unui eveniment istoric. Se pare ca-i cea mai buna dintre ele.

Nu iti da totul mura-n gura!

Filmul Dunkirk va fi vazut de doua categorii de persoane: cele care stiu istorie si care stiu ce s-a intamplat acolo, la Dunkirk (de fapt, Dunkerque) si cei care nu au nicio idee despre ce s-a intamplat acolo.

Cei care-s in a doua categorie se vor simti, la modul sincer, precum multi protagonisti ai filmului, ca habar nu au ce se intampla, dar trebuie sa supravietuiasca. Explicatiile mai tarziu, momentan altele-s prioritatile.

Si partea si mai misto este ca explicatiile istorice complete nu ti se dau nici macar la final. Noi, spectatorii, trebuie sa mai punem mana pe carte sau sa mai sapam un pic pe net sa aflam. Ceea ce, sincer, nu e un lucru deloc rau.

Poza luata de pe Wikipedia

Spre deosebire de filmele americane de razboi, nu avem propaganda nationalista gretoasa

Am inceput sa am o reticenta, repulsie chiar, fata de filmele din razboi din cauza americanilor care-si glorifica natiunea intr-un mod exagerat. Noi, romanii, dam cu pietre in regizorii si actorii autohtoni care au regizat ori jucat in productiile istorice autohtone, insa apreciem, dintr-un motiv care-mi scapa, productiile americane de razboi.

Filmele despre Al doilea razboi mondial, caci avem destule si din astea, au, dupa mine, un mare defect: ai nostri erau buni, erau oameni, ai lor erau rai, erau suboameni.

Aici, in filmul Dunkirk, Nolan alege sa nu ne arate fata niciunui inamic (neamt sau aliat d-al nemtilor). Nu vedem niciun nazist, vedem doar focuri de arma venite dinspre inamic si vedem cateva avioane ale armatei hitleriste. Pe romaneste, vedem exact ce vedeau si soldatii aliati: vedem ca se trage, vedem avioane, auzim focuri. Cei care le trag sunt si ei niste oameni, tineri sau mai putin tineri, care isi apara tara, in felul lor, asa cum o facem si noi in felul nostru.

In acest film nu vedem o lupta intre ai buni si ai rai, ci vedem o lupta pentru supravietuire. Ai nostri sunt buni pentru simplul fapt ca ne ajuta si nu trag in noi. In rest, e razboi, lupta este pentru supravietuire, iar intoarcerea acasa nu este o optiune atat timp cat ACASA ar putea sa nu mai fie ACASA.

De fapt, nu avem niciun fel de propaganda

Imi vine-n minte filmul american despre prinderea lui Ben Laden, Zero dark thirty. Trecand peste faptul ca unul ca mine nu crede c-ar fi existat vreodata Ben Laden, ori daca a existat, el murise deja atunci, in acel film, pe langa propaganda intensa pro-americana, mai avem o propaganda, la fel de intensa si de gretoasa: cea feminista. Ce legatura avea feminismul cu prinderea lui Ben Laden? Apai vedeti filmul si va convingeti. E drept, legatura cu realitatea nu are, dar na, ce conteaza acest mic detaliu?

Propaganda feminista, caci ea, alaturi de cea anti-rasista, este prezenta-n majoritatea filmelor, are prostul obicei de a fi plasata unde nu are nicio noima. Fix ca nuca-n perete. Si din acest motiv nu este deloc eficienta.

Strict legat de propaganda feminista, in Dunkirk aceasta se evidentiaza prin absenta. La fel si cea anti-rasista. Nenorocitul asta de Nolan nu a strecurat el, pe vasele alea, nici macar un negru, nici macar un asiatic, nici macar vreun indian, fie printr englezi, fie printre frantuzi. Si nici femei, mama lui de misogin. Rusine sa-i fie!

Vizual sta foarte bine, dar totul este realist

Sunt bune filmele 3D, efectele ne impresioneaza, insa de multe ori au un mare defect: nu sunt realiste. Simti ca ceea ce vezi in fata ta este fictiune pura, este un efect produs pe calculator, nu ceva ce ai putea vedea in fata ta.

Aici, ideea de IMAX 2D se potriveste perfect in peisaj. Este exact ce ar trebui sa fie pentru ca filmul sa fie, in acelasi timp, foarte bun vizual, dar si realist. Iar realismul este accentuat de faptul ca Nolan nu a exagerat nimic. Principalul sau obiectiv a fost sa faca un film realist, lucru pe care-l reuseste cu brio.

Este cel mai scurt film bine cotat din ultimii ani

Trendul este clar: filme de peste 2 ore. Acest trend a atins inclusiv filmele comerciale. Nolan, prin filmul sau de doar 107 minute, se dovedeste a fi un rebel. Vrea sa rastoarne trendul. Ceea ce pentru mine este un lucru foarte bun.

Durata asta atat de scurta il face, probabil, cel mai scurt candidat la Oscar, cel mai scurt film bine cotat al ultimilor ani, cel mai scurt film despre Batalia de la Dunkirk, dar si cel mai scurt film din cariera lui Nolan (exceptand, bineinteles, scurtmetrajele si debutul sau in lungmetraj, filmul Following, care dureaza 69 de minute). O regula de aur in publicitate spune Simple is better. Aplicata in cinematografie ar suna Short is better. Sper sa asculte de acest indemn si sa ia exemplul lui Nolan cat mai multi regizori de acum inainte.

Are dialoguri senzational de putine

Esti pe un vas, ai unic obiectiv: supravietuirea. E clar ca nu ai chef de discutii filosofice profunde, da? In plus, soldatii nu sunt toti filosofi, cu o mie de carti citite. Sunt niste copii care, de multe ori, chiar nu stiu de ce se afla acolo. Care sunt manati de intentii bune, dar care chiar nu cunosc planurile strategice in detaliu. Si care, in miezul evenimentelor, se gandesc sa nu-si iroseasca puterile in dezbateri utile filosofilor, psihologilor si vracilor motivationali.

Nu are replici puerile precum multe filme cu Super-Eroi (comparatia nu e absurda, daca ne gandim la Nolan, regizorul, scenaristul si producatorul, el are la activ si asemenea filme), are fix replicile pe care le-ai putea auzi in situatia respectiva. Nu replici memorabile. Ori, daca-mi permiteti un joc de cuvinte, replicile sunt memorabil de putine. Ceea ce face filmul cu atat mai bun.

Muzica este geniala

Colaborarea lui Nolan cu Hans Zimmer nu este noua. Aici nu zic mai multe, muzica nu este domeniul meu forte. Va las doar dovada 🙂

Este interpretat foarte natural

Cand zic foarte bine zic foarte natural. Actorii nu joaca teatral, nu tin discursuri la camera pentru posteritate, ei sunt pur si simplu acolo, in mijlocul unui conflict, si au niscaiva treaba cu supravietuirea. Din acest motiv, interpretarile nu o sa vi se para precum cea a lui Di Caprio din Revenant si, probabil, niciuna dintre ele nu va lua Oscarul. Sunt, insa, interpretari naturale, firesti, pe care eu le apreciez mult mai mult. Oricat de mult mi-ar placea teatrul, nu de actori de teatru e nevoie intr-un film de razboi daca vrei ca filmul ala sa fie realist.

Concluzia e simpla: Dunkirk este un film fabulos, care merita vazut. Are o gramada de calitati (eu i-am gasit 9) si niciun defect evident. Il recomand vizionat in IMAX. Vedeti mai jos de ce.

Dunkirk este adus la noi in tara de Vertical Entertainment si intra in cinematografe din 21 iulie. Salutari CINEMILE tuturor!

One thought on “De ce Dunkirk este un film fabulos

  1. Ai inceput bine zicand ca e pentru doua categorii de oameni:unii care stiu istorie si unii care nu stiu.Tu esti in a doua categorie .Nu stii istorie si de aia ti se pare cel mai bun film despre razboi.
    Trecand peste faptul ca tie ti se pare genial orice face Nolan….sa o luam treptat…
    1.Filmul e de propaganda…la final se modifica discursul lui Churchill zicand acolo ca:”asteptam lumea noua (SUA) sa vina sa salveze lumea veche(Europa) ” asta ca si exemplu, mai sunt si altele…
    2.reactiile soldatilor nu sunt naturale asa cum vrei tu sa zici.Daca tu iti imaginezi ca pe o plaja supusa unor bombardamente soldatii vor sta in coloana de parca sunt elevii de clasa 1 de pe vremuri care asteapta sa intra in sala de clasa te inseli,.tocmai asta il face sa nu fie asa de realist precum crezi.Vrei sa vezi reactie cat de cat naturala a unui soldat care sta pe un teren supus de bombardamente?Uita-te la serialul Camarazi de razboi la episodul cu lupta de la Bastogne…

    Din punctul meu de vedere pe Nolan(care este un geniu) nu la interesat latura istorica sau mai stiu eu ce..pe el il intereseaza sa faca un film diferit.Cu o tehnica de filmare diferita cu o abordare diferita .A si reusit sa faca asta…Dar filmul de razboi e una si Dunkirk e alta…Nu ai cum sa zici ca e cel mai bun filmd e razboi atata timp cat:istoria e putin denaturata,are propaganda in el, iar soldatii nu se comporta natural..
    Normal cand tot ce stii despre razboi e de prin jocurile call of duty ai impresia ca aia se comporta natural stand aliniati ca niste robotei acolo…daca ai sa citesti un jurnal al unui soldat de pe front ai sa vezi ca teroare se manifesta cu totul altfel…

Lasă un răspuns