Blogger de film vs critic de film. Experienta de viata.
Blogger de film vs critic de film este un articol pe care voiam sa-l scriu de ceva timp. Am vorbit pe scurt despre aceste diferente in prezentarea facuta anul trecut la o frumoasa conferinta clujeana. Aici vreau sa scriu totul pe larg, sa si argumentez.
Pana sa incep diferentele, trebuie sa va spun ce contine ORICE articol despre un film (fie el al unui blogger sau al unui critic), ce trebuie sa reiasa din acesta:
- Cultura cinematografica a autorului (autorul TREBUIE sa faca referiri fie la filme asemanatoare, apartinand aceluiasi gen, fie la alte filme ale actorilor principali, fie la precedentele filme ale regizorului).
- Cultura generala a autorului (referiri la carti, daca filmul este o ecranizare o comparatie cu cartea ori pur si simplu alte referinte culturale; daca este un film despre pictura, niste referinte asupra operelor din film sunt mai mult decat bine-venite). Cultura generala, in sens larg, inseamna si VOCABULARUL pe care-l are persoana in cauza, ea poate, deci, sa reiasa din simpla lectura a articolului.
- Experienta de viata a autorului.
Blogger de film vs critic de film – recenzii vs impresii
Pentru mine, de aici reiese principala deosebire dintre blogger si critic. Criticul se va baza pe primele 2 chestii de mai sus, pe cultura sa cinematografica si pe cultura sa generala, insa va ignora partea a treia. As putea fi rau daca as spune ca duce o viata plictisitoare, desi in multe cazuri chiar asa stau lucrurile.
Bloggerul, in acest caz de film, ar trebui sa se BAZEZE pe experienta sa de viata, pe experientele sale traite in sala de cinema, de ce i-a rascolit filmul. Intr-un articol blogosferic ma bucur atunci cand dau despre lucruri legate de FAMILIA autorului, despre vecinii autorului ori despre experienta traita de autor in orasul in care se desfasoara actiunea filmului. De pilda, un articol scris de un clujean despre un film care se desfasoara in Cluj va fi de interes pentru mine: vreau sa vad cum a trait filmul in cauza un om de-al locului.
Doar ca, vedeti voi, pentru ca un blogger sa scrie despre experientele sale de viata trebuie ca viata lui sa fie interesanta. Scrii despre un film a carui actiune se petrece-n Barcelona FARA sa fi vazut Barcelona? Pai atunci, cu parere de rau, nu prea ai ce spune. Gasesti altceva, dar cel care a vizitat orasul va avea o cu totul alta perspectiva.
Nu poti scrie despre o viata plictisitoare decat intr-un mod plictisitor. Asta e cert.
Pe de alta parte, problema din punctul meu de vedere este la ce-ti doresti tu. Daca esti critic wannabe si te compari tot timpul cu ei, vei trai tot timpul drama de a te afla in inferioritate fata de ei. Pe scurt, nu-i poti bate cu armele lor. Din acest motiv, din punctul meu de vedere un blogger trebuie sa-si asume rolul de blogger si sa scrie ca un blogger. Critici sunt utili, citesc cu interes recenziile lor, insa nu citesc niciodata cu placere bloggeri care-si doresc sa fie critici. Citesc, insa, cu placere bloggeri care se regasesc in filmele vazute si care, prin intermediul lor, isi povestesc experientele proprii de viata. Sa nu se exagereze, insa, caci exagerarile grotesti nu fac deloc bine.
Blogger de film vs critic de film – bloggerii respecta regulile blogosferice
Un blogger va scrie dupa regulile SEO, va pune un titlu SEO, se va promova pe Facebook in grupurile de profil. Una dintre regulile blogosferice la care eu tin, pe care multi o respecta FARA SA ISI DEA SEAMA, este cea care spune ca PRIMA IDEE este tot timpul cea mai buna.
Un critic nu va tine cont de astfel de reguli, ci va scrie dupa cum va crede el ca trebuie scris. Ceea ce ne duce la ultima diferenta:
Blogger de film vs critic de film – bloggerii scriu pentru cititori, criticii pentru … critici
Un critic care se respecta nu se va lauda niciodata cu numarul de cititori. Sau, daca o va face, se va lauda in sens invers: PE MINE nu ma intelege oricine, eu nu scriu pentru prosti.
Asta pentru ca, in mod cert, criticul nu TRAIESTE din trafic, ci din alte surse, cu sau fara legatura cu meseria sa. Multi sunt profesori universitari, unii sunt pensionari, altii sunt prin tot felul de comitete si comisii, care de care mai inutile. De trait din trafic DOAR bloggerul traieste.
Si nu ar trebui sa-i fie rusine cu asta. Dimpotriva. A scrie pentru public, daca iti pastrezi standardele, daca nu tabloidizezi, nu este ceva gresit. Fiecare trebuie sa traiasca din ceva, nu?
In loc de concluzie, va las sa reflectati: duelul blogger de film vs critic de film este decis de catre voi, de catre public. Altfel spus, ganditi-va care articol va este voua mai util: al unui blogger sau al unui critic? Stiu ca putini au curajul sa recunoasca, insa fac pariu ca raspunsul sincer dat de 80% dintre cititori este „articolul unui blogger”. Ceilalti 20% sunt prea snobi ca sa recunoasca, chiar si pentru ei insisi, acest lucru.
ps: In duelul Blogger de film vs critic de film, bloggerii mai puncteaza prin ceva: prin activitatea in social-media. Pentru un blogger, o avanpremiera de film este UN EVENIMENT. Pe langa articolul cu impresii de pe blog, la el gasiti multe altele pe canalele sale. Ceea ce nu veti gasi niciodata la un critic de film. La el recenzia (seaca sau nu) a filmului si atat. Vedeti pe parcursul acestui articol mai multe poze de la astfel de avanpremiere, plus cateva selfie-uri facute-n sala de cinema (ceva ce nu va face niciodata vreun critic).
Pe mine mă interesează părerea amândurora. Firește, nu țin cont nici de una nici de cealaltă. 🙂 Totul e subiectiv. Eu însămi văd un film cu anumiți ochi când mă doare măseaua și cu alți ochi când sunt în culmea fericirii. Dar apreciez ceea ce faci, îți citesc articolele cu plăcere și încerc să te susțin cum pot… cu un ”like”. Ajută? 🙂 Baftă!